Die Dschungel. Anderswelt.

7.28 Uhr:
_{[Skrjabin, Dritte Sinfonie.]}

So müde morgens und wie ein Stück Blei so schwer. Draußen Dauerregen als ein Reflex meiner Arbeitsstimmung. Nachts prasselte das Wasser gegen die Fenster. Ich werde heller, wacher, bekomme Energie, sowie ich den Schreibisch verlasse: in Gegenwart von Frauen, sowieso, und in Gegenwart meines Sohnes; sowie bei Freunden, auf Diskussionsveranstaltungen, Lesungen usw. Kehre ich aber an den Schreibtisch zurück, gießt sich mir sofort wieder dieses Blei durch die Knochen. Der Einstieg in den Arbeitsrausch ist wie zugeschweißt, ich kann die Schweißnähte s p ü r e n. Und orientiere mich anderweitig, flüchte in die Erotik-Chats, spiele Backgammon im Netz usw. “Du mußt dich wirklich nicht beklagen”, so Eisenhauer gestern, “du schreibst sonst in einer Woche, wozu wir Monate brauchen. Und hast halt mal einen Durchhänger. Mach doch einfach mal Pause.” “Und wovon lebe ich dann?” Wobei mich allein diese Frage schon wieder mit dem Blei behängt, da es meiner Ökonomie zur Zeit ja ziemlich wurscht ist, ob ich schreibe oder nicht.
Dazu wieder Dummheiten wegen des verbotenen Buches. Die Freunde scheinen es kräftig herumzureichen: “Hier scheiden sich die naiven Leser von den anderen. Wer immer etwas von Literatur versteht, sagt: Was ein großes Buch!”Dagegen spricht das JOURNAL FRANKFURT in einer für meine Lesung am 9. Juni sonst sehr werbenden Ankündigung von der durchaus strittigen Qualität des in Prozeß stehenden Romans.Ohne das “durchaus” wäre die Bemerkung faktisch unanfechtbar, m i t dem “duchaus” ist sie eine Abwertung, die jedes Argument schuldig bleibt. Und als wir – später in der Pause des BrötzmannKonzertes – über DIE LIEBE IN DEN ZEITEN DES INTERNETS sprechen: “Das m u ß t du weiterschreiben, das ist der Roman der Gegenwart.” “Sicher”, antworte ich, “aber es will mir doch keiner dieses Buch verlegen. Es ist den Leuten doch zuviel Pornographie.” Eisenhauers literarische Zuversicht ist mir zur Zeit völlig fremd. Vor dreißig Jahren wäre ich seiner Meinung gewesen – nicht, weil ich damals jünger war, sondern weil der Literatur eine gesellschaftliche Bedeutung zukam, die Verbote und Tabuisierungen letztlich immer geschleift hat. Wird etwas aber bedeutungslos, dann bleiben die Mauern stehen wie bei Ruinen und bekommen sogar Denkmalschutz.

Annika und die Hasenkrügler kommen zur Lesung. Schön.

12.19 Uhr:

Lektorat erledigt, ging fix. Über Ebay ergatterte Perle von der Fischerinsel abgeholt. Sie ist nicht ganz so schön wie die mir auf der Leipziger Buchmesse geklaute, aber es ist wieder eine Pe r l e fürs Revers, und ich konnte sie bezahlen. Immerhin was.
Jetzt die restlichen Krabben essen, ehe sie schlecht werden, vorher noch den neuen Eintrag über den Sanften notieren und einstellen, dann rasieren, duschen, schlafen. Und an ARGO gehen. Momentan wieder das Gefühl, genau zu wissen, was ich schreiben muß…. aber wenn ich dann davor sitze… oh je.

16.47 Uhr;
_{[Janácek, Katia Kabánova.]}

Telefonat mit dem Literaturhaus. “Könnt ihr nicht aus den 350 Euro Honorar wenigstens 400 machen? 350 Euro haben die Kaufkraft von 350 Mark, und damit liegt das Honorar unter dem VS-Satz von 1981.” Wir einigen uns auch sofort darauf. Aber die Angelegenheit zeigt: Im großen und ganzen sind die Honorare mit der Währungsreform um die Hälfte gekürzt worden – sofern man gutwillig ist und die Inflationsrate nicht mitrechnet. Schon deshalb muß ich mich über meine Finanzmisere nun wirklich nicht wundern.

Dann der Beitrag von >>>> Anobella. Ärgerlich. Und die Stimmung erst recht verdunkelnd. Denn die Frau meint es ganz sicher gut. Aber denkt eben nicht, sondern fühlt nur. Daß Kafka “Das Urteil” in nur einer Nacht schrieb und daß dabei gute Dichtung herauskam, ist eher der Abteilung Wunder zuzurechnen, als daß sich darauf eine normative Produktionsaussage stützen ließe. Zumal dann nicht, wenn man sie daran knüpft, es sei (nur) etwas gut, das ‘in einem Zug’ gelesen werde. Denn zum einen sind “Der Prozeß” und “Das Schloß” – beides sogar noch bessere Texte als “Das Urteil” – durchaus nicht in nur einer Nacht geschrieben, ja sie sind sogar abgebrochen worden und Fragment geblieben, sondern überhaupt ist dieses in-einem-Zug schreiben für jeden ängeren Text völlig ausgeschlossen, für 1000seiter wie ARGO sowieso. Und auch hier hat Anobella nicht genau hingeschaut. Zwischen Oktober 2004 und Januar 2005 habe ich vielmehr von ARGO knapp 400 Buchseiten geschrieben und war davon – wie Kafka beim Urteil – wie berauscht. Es war die leidige einmonatige FinanzamtsScheiße, die mich da hinausriß – und es sind die für meinen Existenzerhalt nötigen Aufträge, die mich nicht mehr hineinkommen lassen. Dazu kommt das allgemeine Gefühl von Sinnlosigkeit angesichts eines regressiven, sexuell verklemmten und außerdem noch korrupten Literaturbetriebs, was mich mit einer solchen Düsternis erfüllt, in die eben nur Frauen Licht bringen können: also K ö r p e r. (Zum anderen, denn dieses “andere” soll nicht vergessen sein, werden wenige den Ulysses ‘am Stück’ gelesen haben, auch ‘Der Mann ohne Eigenschaften’ wohl kaum, “Berge, Meere und Giganten”, “Die Niederschrift des Gustav Anias Horn” und was sich an großartigen Mammuten sonst noch so in die Regale wuchtet.)

Und was Anobella nicht merkt: Der Satz “intellektuell überfrachtet” stammt von Goebbels. Es ist genau das, was ich mit gesellschaftlichem Regreß meine. Die Leute sind vom Pop sozialisiert worden (einer Veranstaltung der Werbeindustrie, deren Strategien sich fast direkt von Goebbels h e r l e i t e n lassen) und m e r k e n deshalb nicht nur die Differenzierung nicht mehr, sondern sie wollen sie auch nicht. Und ich wollte gerade noch was über “mythische Figuren, die mich mal als Kind interessiert haben” schreiben und über Kinder, die Homer lesen… aber das laß ich jetzt sein. Die Leute interessieren sich tatsächlich mehr für Blütenstaubzimmer; da geht jede Polemik ins Leere.

Keine gute Stimmung für den Nachmittag vor einer Lesung jedenfalls. Aber die Musik (Janácek) ist schön.