[Arbeitswohnung, 11.55 Uhr]
Daß das niemals aufhört, sondern ich meines Herkunftsnamens wegen immer weiter diffamiert werde! Jetzt abermals, bei Facebook. Die schon mehrmalige Urheberin solcher Diffamierungsversuche heißt Ulla Riewer; ich bin ihr auch persönlich, auf einer Münchener Lesung, schon begegnet. Ich muß mir allmählich überlegen, ob ich nicht strafrechtlich gegen sie vorgehe sollte, einfach, weil diese Art von politischer Nachrede wirklich schaden kann. Mein Geburtsname hat mir schon viele Schäden zugefügt, auch existentiell. >>>> Dort können Sie die neueste Diffamierung nachlesen; nunmehr geht Frau Riewer so weit, auch Freunden, die ich habe, übel nachzureden, in diesem neuen Fall >>>> Phyllis Kiehl. Es ist schlichtweg unerträglich, ist unmenschlich. Die einzige Entschuldigung, die es gäbe, wäre ein, aufgrund vielleicht eines Traumas, Wahn.
Meine Anworten stehen drunter.
Meine Anworten stehen drunter.
Bin mit der >>>> Nußbaum-Erzählung fertiggeworden, jedenfalls in erster Fassung. Nach dem Mittagsschlaf gehe ich noch einmal drüber und lasse sie dann bis zum Freitag ruhen, um dann noch ein weiteres Mal zu überarbeiten. Am Nachmittag schließlich muß das durchaus unheimliche Dingerl an den PEN geschickt werden, der es beauftragt hat.
Mein Kopf ist gerade sehr schwer, aus verschiedenen Gründen, die hier nicht hingehören. Ich sollte etwas schlafen.
Konnte in dem verlinkten … … Beitrag keinen Bezug auf Sie finden. Vielleicht falsch verlinkt.
Aber was ich da lesen konnte, das zeugt natürlich von einem voll entwickelten Wahnsystem. Diese Frau wäre zu bedauern, wenn sie nicht in ihrer Paranoia versuchen würde, anderen zu schaden.
Sie ist vermutlich ein Opfer ihrer desolaten Lebensumstände. Habe das oft erlebt, dass Leute, die sozial deklassiert leben müssen, nach einiger Zeit im wahrsten Sinne des Wortes verrückt werden. Daraus gibt es auch keinen Weg zurück.
Schützen Sie sich unbedingt davor. Da muss man auch Strafanzeige stellen etc.
@PHG, „Herbst und Konsorten“ Das werde ich wohl tun müssen, wenn diese Frau damit nicht aufhört.
Hier zwei Scans, deren Originale sich in dem genannten Link finden., Es geht um die Zusammenhänge, in denen man immer wieder genannt weird, gerade bei Riewer.
Gegen Paranoia und Psychosen… … ist kein Kraut gewachsen (außerhalb von Therapie). Aber wozu auch. Solange es sich bloß um solche wahnhaften Postings handelt, würde ich’s schlichtweg ignorieren (und die Frau auf Facebook vollständig blockieren, das ist ziemlich effektiv): 100% irrelevant. Sowas nimmt doch eh keiner ernst, der noch halbwegs alle beisammen hat.
und ergänzend zu brsma gilt immer noch und immer wieder -auch wenn es Dir lieber Alban sehr schwer fällt:
DON´T FEED THE TROLL
Außerdem hat es den Vorteil, dass dann keine Gedanken und Lebenszeit für die Fütterung verschwendet werden müssen. Ferner ist immer zu bedenken, dass das Futter ja gefressen und verwertet wird und somit weitere Scheiße auftaucht.
Also am besten: Gar nicht erst ignorieren
@brsma & profi Ich habe heute eingangs >>>> dort kurz skizziert, weshalb es mit dem Ignorieren in meinem Fall nicht so ganz einfach ist. Wobei ich, Ihr beide müßt schon verzeihen, auch nicht glaube, daß Ihr auch nur die entfernteste Vorstellung davon habt, wie verletzend es ist und nicht selten quälend, über nun schon Jahrzehnte hinweg für etwas moralisch in den Müll getreten zu werden, an dem man keinerlei Schuld hat, alleine, weil man einen bestimmten Namen trägt. Und wählt man,wie ich tat, einen anderen, wird sofort unterstellt, man habe etwas zu verbergen. Entlastend ist immerhin, daß für die Generation meines Sohnes so etwas keine Rolle mehr spielt, zumindest zu spielen scheint. Das vermittelt Hoffnung.
Eben weil ich weiss, dass es verletzend und quälend ist, rate ich dazu, in einem öffentlichen Blog nicht selbst zu weiteren Verletzungen anzuleiten und zu motivieren.
wie konsequent derprofi ist, eben schrieb er noch, füttert keine trolle…
sehr unprofihaft mein bester
@profi Hab eben falsch gelöscht; hier stand ein Unfug drin, aber ich löschte meinen eigenen Kommentar gleich mit… (’s war ’ne lange Nacht).
Aber in der „Sache“ selbst, halte ich diese Position für unrichtig, zumindest heikel. Einmal abgesehen davon, daß der Grund für die Diffamierungen einfach nur mein Geburtsname ist und nicht etwa ein öffentliches Michverhalten, ist sie, diese Position, strukturell dieselbe, wie wenn man einer Frau sagt, wenn sie so weit ausgeschnitten auf die Straße gehe, fordre sie’s ja geradezu heraus, angetatscht zu werden; so sei das nun mal. „Besser also, Sie laufen weniger freizügig rum und bedecken sich.“ Nicht nur indirekt spricht das dem Tatscher Recht zu. So den Diffamierern.