Die Dschungel. Anderswelt.

Es gebe nicht nur einen, antwortete ich, es gebe mehrere Kerne, gleichverwichtet: je nach Hinblick verändert sich die Hierarchie. Anzunehmen, daß es keine gäbe, ist aber ebenso falsch, weil das Entropie bedeuten würde, wir aber offensichtlich entropisch nicht sind. Sonst könnten wir nicht sprechen und wären auch nicht mehr am Leben. Nein, ich spreche nicht von Ausgleich, sondern von Wechselwirkung. – S o tief drangen wir in das Problemfeld, das ein Phänomenfeld ist, nicht ein, das wäre nicht gegangen, schon aus dramaturgischen Gründen nicht. Insofern bremste mich Schnell immer wieder mal aus, wenn ich abhob, zentralisierte seine Fragen zurück auf bestimmte, ihm wichtig erscheinende Punkte, bohrte, gab seinerseits Statements ab, erwiderte, positionierte sich selbst (kleine Diskussion über Realismus und den Wert sogenannter realistischer Literatur), dann, bei einer Vater-Sohn-Szene aus Argo, fast ärgerlich: ob das jetzt nicht meinerseits ein totaler Rückfall in die geradezu banale Konvention sei, gegen das von mir favorisierte „kybernetische“ Schreiben, also gegen die Vergegenwärtigung der Medialität-als-Realität gerichtet. Das jetzt bereits der zweite Teil des Abends, ebenfalls auf eine dreiviertel Stunde geplant. So ich: „Nein. Denn die Medialität i s t Realität, aber, daß wir am Frühstückstisch sitzen, a u c h.“ Mitten darin, plötzlich, von ihm: daß die Elegien, so gesehen, ein – kann man „letztmaliges“ sagen? – Aufnehmen und Beschwören des Körpers seien im Moment, da er zergehe? – Ich konnte momentan nur antworten, daß daran, an seiner These, etwas sei. „Manchmal weiß ich selbst nicht, warum ich etwas tue und was das ist. Meine poetologische Arbeit besteht darin, mir meine Arbeit später anzusehen, wenn sie nämlich schon getan ist“ und mir d a n n zu überlegen, was sie bedeute; danach, in der nächsten poetischen Arbeit, verfolge ich die Denklinien weiter; Sie könnten böswillig sagen: ich befolgte sie. Auch das wär legitim, Arnold Schönberg hat es so gehalten. Aber ich bin nicht Purist, sondern Synkretist, halte mich durchaus nicht immer an meine Regeln. Jetzt, heute früh, füge ich für Sie hinzu: der Rückbezug auf die klassischen Formen ebenso wie auf den Kitsch ist notwendig für poetisches Schreiben, denn auch die Herzen müssen berührt werden; wenn es nur noch um den Kopf geht, sind wir Replikanten geworden, von denen wir nun wirklich schon genügend haben Also las ich bestimmte Stellen aus dem Riesenprojekt, in denen auf je zweidrei Seiten geradezu traditionell erzählt wird, nach identifikatorischem Modell, aber hebe das immer wieder auf, so daß es zu dem gestern abend fast zentralen Verfließen der Personen kommt.
Wir blieben exakt in der morgens skizzierten Struktur. Auch wenn Fragen offenbleiben, es bleiben immer welche offen, ergibt sich so bis zum Ende für die Zuhörer Spannung. Die ist mir wichtig. Es geht mir in meiner Arbeit nicht um intellektuelle Lockendreherei auf der mathematischen Glatze. Sondern um Existenz. Ich trank den ganzen Abend über Milch. Nur zum Schluß, als wir alle noch beisammensaßen, erstmals sah ich auch >>>> Broßmanns vergleichsweise neue, unvergleichweise schöne Freundin, gönnte ich mir einen Tomatensaft; den Alkohol ersetzte sehr viel Pfeffer, was in der Tat eine gute Alternative ist.
Insgesamt lebhaftes Gespräch und ein perfekter Ralf Schnell, eloquent, gezielt, gleichzeitig faszinierender Gesprächsführer von großer, sich dabei im Mittelgrund haltender Präsenz, – meine Güte, der Mann war noch im Jetlag und zog mich dennoch immer wieder an den Füßen, wenn ich grad abhob, auf die Bretter des Podiums zurück. Ihm sei noch einmal sehr gedankt für seinen gewiß nicht einfachen Part, den er mit großer Souveränität und sehr zum Vorteil des Publikums erfüllt hat.