Die Dschungel. Anderswelt.

8.48 Uhr:
_{[Nyali Beach. Hindemith: „Für die, die wir lieben”, Requiem.]}Es ist ganz wunderbar, daß es um diese Zeit schon lange hell ist; warm ist es ja ohnedies. Als ich aufwachte, war ich darüber verwundert, aber langsam verstand ich, daß es zu Deutschland eine Zeitverschiebung gibt; zwei Stunden sind es. Ifönchen und Armbanduhr hatten sie nicht registriert. Da bin ich mit dem Laptop und einem Pott voll Nescafé auf der Löwin und meine kleine Terrasse hinaus, denn die Serengeti, diesmal, liegt am Meer wie ganz Böhmen. Sie ist hier voller Palmen. Denn meinen Lesern wird längst klar sein, daß eine Serengeti nicht immer eine sein muß; ihre Beharrungskraft wird allerdings von bisweiligen Besuchen des Mutterlandes ernährt – ohne sie müßte sie auch unserm Innern ersterben.
Viereinhalb Stunden habe ich wieder geschlafen, eben die Zeit, die mir erlaubt ist; daran ändert auch Afrika nichts; aber ich habe den Sonnenaufgang verpaßt, der hier über dem Indischen Ozean angebetet werden kann; dennoch hat es, das Meer, mich geradezu mit einem irren Glänzen begrüßt und weiterhin jubelt es mir zu. Mein Sohn ist zurückgekommen, möchte das, fühle ich, sagen. Und die Löwin wird, stell ich mir vor, vom Wogen im Weiterschlafen gehoben, gesenkt und weitergehoben, indes ich, die Kopfhörer im Ohr, nun tippe – um erst einmal >>>> zu gestern zu schreiben. Ich hab mich nachts dann doch noch detaillierter informiert.

Folgendes möchte ich dazu doch sagen (>>>> meine eigene Darstellung des Abends lasen Sie sicher):
Jemand, der einer Einladung auf ein Fest folgt, hat sich zu benehmen und nicht nachher irgend einem der anderen Gäste in den Rücken zu fallen. Das gebietet der Anstand ebenso, wie daß der Gastgeber eine Schutzpflicht gegenüber seinen Gästen hat; er muß sie in jedem Fall vor Unbill schützen, wenn er das Ansehen seines Hauses nicht schänden will. Nun kann es freilich geschehen, daß sich seine Gäste in die Haare kriegen; dann muß er schlichten. Er hat darauf ebenso zu achten, wie, daß seine Gäste versorgt und umkümmert sind. Letzteres war vorgestern nacht der Fall: Aléa Torik war in ständigem Gespräch mit zumindest >>>> Schlinkert; sie wirkte durchaus nicht verweist.
Nach den nunmehr hier wie bei Aléa geführten Diskussionen, bei denen mich vorm Schlafengehen besonders aufregte, daß Aléa so öffentlich wie schamlos behauptet, sie sei in ihrer Darstellung „nur ehrlich” gewesen, ist einiges geradezurücken.

• Aléa ist erst einmal grund-unehrlich, was den Kommentaren eine Richtung gibt, deren Irrtümlichkeit ihre Autoren nicht vertreten müssen; daß sie m i c h angreifen, ist ihnen deshalb in gewisser Weise nachzusehen. Nun ist „Ehrlichkeit” von einer Dichterin so wenig zu erwarten wie von einem Dichter; sie darf und muß sogar Wirklichkeit erlügen und umlügen, das ist ihr Metier, und je besser ihr das gelingt, um so schöner wird der Text. >>>> Sowieso hat es geschrieben: Ein Jahr später etwa wäre Aléas Beschreibung ganz problemlos gewesen; oder sie hätte für das, was sie ausdrücken wollte, die Wirklichkeit eben einfach umerfunden: von einem ganz anderen Beisammensein erzählt, auf einer Versammlung der, sagen wir, Akademie der Schönen Künste. Doch ist sie, Aléa, auch im speziellen unehrlich, nämlich in der scheinbaren Dokumentation. Genau das das verändert >>>> das Mentir vraie entscheidend, das doch eine „wirkliche Wahrheit” erlangen möchte: Denn keineswegs war sie mir „nur in die Arme gelaufen”, und ebenso wenig hatte sie sich „eigentlich” nicht in den Kreis der Feiernden hineinziehen lassen wollen, ebenso wenig, wie dieser Keis nur aus solchen bestand, die mit Literatur zu tun haben; es waren, >>>> ich dichtete das gestern selbstverständlich um, bewahrlog es, Bundeswehrer da und Papierfabrikanten, Philosophen und Rechtsanwälte, Architekten und Computerspezialisten, sowie, ja, tatsächlich auch Künstler. Vielmehr war Aléa meiner schriftlichen Einladung gefolgt, und als sie >>>> die Bar betrat, tat sie das ganz im Gegenteil ausschließlich, um sich in den Kreis ziehen zu lassen. Sie selber suchte ihn auf. Und ich stellte sie den da schon Versammelten vor. Woraufhin sie sich sofort zu Schlinkert setzte; einige Zeit saß auch >>>> BRSMA dabei. Ich mußte nicht den Eindruck haben, daß sich Aléa aus einem anderen Grund unwohl fühlte, als vielleicht einem einzigen, der aber von mir hätte nicht aus der Welt geschafft werden können, weil er allein in einer Diskrepanz zwischen Aléas weiblichem Wesen einerseits und ihrer körperlichen Erscheinung liegt; dieses unter Zeugen zu besprechen, hätte mir nicht zugestanden und steht mir – eigentlich – auch jetzt nicht zu.

• Nun ist es allerdings richtig, daß Aléa mich, wie sie auch schreibt, nachdem sie ihren Text bei sich veröffentlicht hatte, gefragt hat, ob er mich verletze und sie ihn deshalb wieder herausnehmen solle. Dies Frage wurde mir aber eben gestellt, nachdem der Text schon veröffentlicht war. Ich bin nicht der Mann, einen Text zu verbieten; dazu habe ich selbst genügend bittre Erfahrung; immerhin habe ich MEERE damals dem späteren Kläger fast ein ein dreiviertel Jahr v o r seiner Veröffentlichung zur Kenntnis gebracht, und dennoch wurde der Roman erstmal gerichtlich verboten. Doch hierum geht es gar nicht, sondern Aléas Fragestellung war schon falsch: Nicht mich verletzt er, sondern das Ansehen einer Gästin, die mir überdies sehr wert ist; indem Aléa sie meine „Geliebte” nennt, hätte ihr genau das klarsein müssen, ebenso wie, daß mich eine solche grobe Veröffentlichung in Loyalitätskonflikte bringen mußte, zumindest bringen hätte können. Etwa hat Aléa in keiner Weise an die Löwin gedacht, während ihr, was die Samarkandin empfinden müsse, schon ganz am dessen unerachtet schönen Arsch vorbeiging. Es hätte ein Herausnehmen des Textes aber sowieso wenig gebracht, da Google nichts vergißt und sehr vieles cachet.
  Also sagte ich ihr: Nein, laß es drin, aber ich werde reagieren. Worauf erst einmal Telefonate zu führen waren, um den entstandenen Schaden abzuschätzen und meinerseits um Verzeihung dafür zu bitten, daß ich einen Gast falsch eingeschätzt hatte, weil ich in meiner Naivetät immer noch einen Begriff von Ehre beibehalten habe und, diese Naivetät nun im Auge, noch mit Nachdruck beibehalten werde. Ich bin sehr dankbar dafür, daß Frau v. Samarkand das Geschehen mit Ruhe aufgenommen hat, ja sogar ein wenig belustigt über diese junge Rumäniendeutsche, die, obwohl auch jene noch jung ist, nicht ein Drittel so viel hat durchmachen müssen wie sie, das wirkliche Leben also imgrunde noch gar nicht kennt. Dennoch bleibt der Grundgeschmack einer kaum begreiflichen Selbstüberhebung. Vielleicht aber hätte Aléa selbst gern im Zentrum männlicher Aufmerksamkeiten gesessen; ihre kokette Art, mit der sie auf ihren Sites die Männer lockt, spricht eigentlich dafür. Um es einmal s o zu formulieren: Vielleicht wäre sie wirklich gerne einmal Frau gewesen und ist nun doch nicht als ein Mädchen geblieben, sofern die Betrachter sie weiterhin freundlich betrachten. Als dieses Mädchen aber weiß sie noch nicht, was eine Frau ist; das macht sich dann in allerlei moralischen Ansichten kundig, die die einen tief erschauern lassen, aber all jene um sich locken, die es auch noch nicht zur Frau gebracht haben. Das ist aber nur eine Wähnung; wirklich kann ich das nicht beurteilen, da ja ich, anders als Aléa ist, ein Mann bin. Und es mit Leidenschaft gerne bin. Die Löwin, heute nacht noch, zeigte mir einmal wieder, weshalb.

• In den geführten Diskussionen wurde aber klar, wie tief noch immer die Sexualangst liegt, nämlich vor Frauen, die fordern. Mag sein, daß dies ein Ergebnis der Frauenbewegungen ist, die ich deshalb nicht etwa kritisiere; im Gegenteil: ich kritisiere vielmehr die Kleinheit der Männer. Ich kritisiere ihre Verunsicherung, die, indem sie sie zugelassen haben, auf die Frauen wieder zurückschlägt und ihnen tiefe Orgasmen versagt. Das hat alles mit Gleichberechtigung, derselben Höhe an Entlohnung für Arbeit, derselben Valenz des Argumentes usw. gar nichts zu tun, sondern das sind von den Frauenbewegungen mit absolutem Recht erstrittene, teils aber, skandalöserweise, noch immer nicht wirklich durchgesetzte Forderungen. Ich werde da mit den Frauen kämpfen, ohne Abzug, werde aber nicht meinen männlichen Blick mir dafür abziehen lassen; im Gegenteil glaube ich, daß er sogar eine Voraussetzung dafür ist, vieles von Frauen Geforderte gesellschaftliche Realität werden zu lassen: indem sie etwa auch merken, daß der männersexualisierte Blick sie nicht reduziert, wie auch Männer nicht von frauensexualisierten Blicken, etwa dem der Samarkandin, reduziert werden. Es sind hier schlichtweg verschiedene Dynmiken imgange, die wir zu vereinen lernen müssen, anstatt auch nur eine von ihnen wegzuzensieren. Die kluge >>>> June schrieb mir einmal: „Sexuelle Machtspiele gehören ins Bett, nicht in den Arbeitsalltag.” Das ist von tiefer Wahrheit. Aber June ist auch Frau, Aléa mag die Gelegenheit noch nicht gefunden haben, dort hinzureifen. (Freilich bin ich mir sicher, daß Aléa in ihrer Fraulichkeit auf ihren Sites nunmehr wieder bestärkt werden wird, etwa >>>> von MelusineB, für die Wahrhaftigkeit meines Wissens ein sehr hoher Wert ist.)

• Da nun die Samarkandin die Angelegenheit mit dem weiblichen Pragmatismus auf die Seite zu legen verstand und wiederum die Löwin mir nicht mehr grollt, meine ich, daß sich Aléas Mißschrieb recht einfach aus der Welt schaffen läßt. Es braucht dazu nur Worte. Auf die, allerdings, und daß es sie braucht, muß sie ganz selber kommen. Gelänge ihr das, wäre sie einen Riesenschritt weiter in ihrer Entwicklung auch zu einer Dichterin, die es lohnt.

Und nun wecke ich die Löwin, dann schlendern wir ans Meer, bevor wir den Speisesaal besuchen.

13.14 Uhr:
Eine Freundin mailte mir gerade, man müsse bei der ganzen Diskussion auch mitbedenken, wer von den Frauen denn spreche: ob es sich um eine Frau handle, die allgemein als schön gesehen und auch so behandelt werde, der das Erleben, schön zu sein, schon seit jeher zuteil war, oder ob es solch eine sei, die eine solche Erfahrung gar nicht kenne, vielleicht sogar eine des Gegenteils.
Darüber, glaube ich, muß man nachdenken, weil, wenn der Gedanke richtig ist, er enorme Auwirkungen in jede Denkrichtung und Positionierung hat – das rührt an die Frage, sagen wir einmal:, natürlicher Privilegien – die selbstverständlich auch nicht-natürliche, will sagen gesellschaftliche sein können, etwa, ob jemand als Kind ökonomisch völlig sicher aufwuchs, so daß ihm eine Grundsicherheit vermittelt wurde, die ein aus elenden Verhältnissen erwachsener Mensch nur unter großen Schwierigkeiten zu erringen vermag, wenn überhaupt; ob jemand aus einer Familie stammt, in der geprügelt wurde, welche Erziehung er genoß oder nicht usw. usf. Solche Fragen nicht nur nach persönlich-unmittelbarer Herkunft zu stellen, sondern eben auch nach Schönheit, ist in einer Gesellschaft selbstverständlich tabuisiert, die, völlig zu recht, gleiches Recht für alle fordert. Schon der Säugling, haben Untersuchungen erbracht – ich habe dem eine Passage in den Bamberger Elegien gewidmet –, wenden ihr Gesicht signifikant öfter nicht dem freundlichen, sondern eben dem schönen Gesicht zu; das ist eine ebensolche, aber gegebene, natürliche Ungerechtigkeit, wie, daß Frauen jenseits der Fünfzig in aller Regel keine Kinder mehr bekommen können, indes ein Mann, der auf seinen Körper achtgab, sehr wohl noch mit Achtzig Vater werden kann. Dies etwa, >>>> Sowieso, ist ein Unterschied zwischen Männern und Frauen. Und niemand kann mir erfolgreich erzählen, ob jemand einmal im Monat blute oder ob er das nicht tut, habe keinen Einfluß auf ihr und sein Sein.

23.18 Uhr:
Mond und das Meer; wir lesen, die Löwin und ich, auf der Terrasse, und wir rauchen. Welch eine Wärme, und welch ein Luxus, gerade hier das zu tun: zu lesen. Sie liest das Typoskript der Fenster von Sainte Chapelle und verbessert bisweilen mein Französisch; ich lese einen französischen Dichter, und, Leser, >>>> was für einen! Ich bin hin und weg vor Glück.